TAPP和Kugel术式治疗成人腹股沟疝的对比研究

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-3946.2019.05.018

目的

比较腹腔镜下经腹腔腹膜前疝修补术(TAPP)和开放式腹膜前间隙疝修补术(Kugel)治疗成人腹股沟疝的临床疗效及安全性。

方法

回顾性分析2016年1月至2017年10月择期行手术治疗的86例成人腹股沟疝患者的临床资料，根据不同术式分为TAPP组和Kugel组，各43例。采用统计学软件SPSS20.0处理数据，两组术中术后指标、术后疼痛视觉模拟评分法(VAS)评分以(±s)表示，采取独立t检验。两组患者术后并发症及复发情况采取χ²检验，P<0.05为差异有统计学意义。

结果

TAPP组单侧腹股沟疝手术时间、住院费用均高于Kugel组(P<0.05)；但TAPP组单、双侧腹股沟疝术后疼痛VAS评分、住院时间均低于Kugel组(P<0.05)。TAPP组血清肿发生率为9.3%(4/43)，显著高于Kugel组(0，P<0.05)；TAPP组慢性疼痛发生率为0%，显著低于Kugel组(9.3%，P<0.05)；两组尿潴留、异物感、皮下瘀斑发生率及复发率比较差异无统计学意义(P>0.05)。

结论

TAPP和Kugel术式治疗成人腹股沟疝均安全有效，TAPP在减轻术后疼痛、发现隐匿疝方面优势突出，Kugel则适用于各种麻醉且更为经济简便，选择何种手术方式应根据患者具体情况及术者经验而定。

关键词: 疝，腹股沟, 外科手术, 对比研究, 安全

Objective

To compare the clinical efficacy and safety of transabdominal preperitoneal prosthesis (TAPP) and Kugel operation (open preperitoneal hernioplasty) in adult inguinal hernia.

Methods

The clinical data of 86 adults with inguinal hernia treated in our hospital from January 2016 to October 2017 was retrospectively analyzed. The patients were divided into TAPP group and Kugel group according to the operative methods, each 43 cases. The data was analyzed with statistical software SPSS20.0. The intraoperative and postoperative indicators, and postoperative visual analogue scale (VAS) scores of the two groups were represented in the form of (±s) and compared with independent sample t test. The incidence of complications and relapse after the surgeries was compared with χ² test. P<0.05 indicated that the difference was statistical.

Results

For the unilateral inguinal hernia surgery, TAPP group had much longer operation time and higher hospitalizaton expenses but for the unilateral inguinal hernia and bilateral inguinal hernia surgery, lower pain VAS score and shorter hospitalization stay were found in the TAPP group (P<0.05). The incidence of seroma of TAPP group was 9.3% (4/43), which was much higher than that of Kugel group (0, P<0.05). And the incidence of chronic pain of TAPP group was 0, which was significantly lower than 9.3% of Kugel group (P<0.05). There were no difference in the incidence and relapse rate of urinary retention, foreign body sensation and ecchymosis between the two groups(P>0.05).

Conclusion

TAPP and Kugel operation are safe and effective in treating adult inguinal hernia both. TAPP has advantages of postoperative pain and detection of concealed hernia, Kugel is more adaptive to different anaesthesia and more economical. The choice of surgery procedure is up to the condition of patient as well as experience of the surgeons.

Key words: Hernia, inguinal, Surgical procedures, operative, Comparative study, Safety

表1 86例成人腹股沟疝患者不同术式两组一般资料比较(例)

组别	例数	年龄(±s，岁)	性别	疝位	分型
组别	例数	年龄(±s，岁)	男/女	单侧/双侧	Ⅰ/Ⅱ/Ⅲ
TAPP组	43	63.2±7.4	39/4	33/10	6/28/9
Kugel组	43	61.9±8.3	40/3	35/8	8/25/10
t/χ²值	?	0.766	0.156	0.281	0.508
P值	?	0.445	0.693	0.596	0.776

表1 86例成人腹股沟疝患者不同术式两组一般资料比较(例)

组别	例数	年龄(±s，岁)	性别	疝位	分型
组别	例数	年龄(±s，岁)	男/女	单侧/双侧	Ⅰ/Ⅱ/Ⅲ
TAPP组	43	63.2±7.4	39/4	33/10	6/28/9
Kugel组	43	61.9±8.3	40/3	35/8	8/25/10
t/χ²值	?	0.766	0.156	0.281	0.508
P值	?	0.445	0.693	0.596	0.776

表2 68例成人单侧腹股沟疝患者不同术式两组相关评价指标比较(±s)

组别	例数	手术时间(min)	VAS评分(分)	住院时间(d)	住院费用(万元)
TAPP组	33	62.0±9.4	1.9±0.4	2.0±0.4	1.2±0.2
Kugel组	35	56.5±8.2	2.5±0.5	3.5±1.9	0.9±0.1
t值	?	2.575	5.443	4.442	7.892
P值	?	0.012	0.000	0.000	0.000

表2 68例成人单侧腹股沟疝患者不同术式两组相关评价指标比较(±s)

组别	例数	手术时间(min)	VAS评分(分)	住院时间(d)	住院费用(万元)
TAPP组	33	62.0±9.4	1.9±0.4	2.0±0.4	1.2±0.2
Kugel组	35	56.5±8.2	2.5±0.5	3.5±1.9	0.9±0.1
t值	?	2.575	5.443	4.442	7.892
P值	?	0.012	0.000	0.000	0.000

表3 18例成人双侧腹股沟疝患者不同术式两组相关评价指标比较(±s)

组别	例数	手术时间(min)	VAS评分(分)	住院时间(d)	住院费用(万元)
TAPP组	10	104.2±25.4	2.3±0.3	2.3±0.6	1.7±0.2
Kugel组	8	108.9±29.8	2.8±0.5	4.2±1.2	1.3±0.3
t值	?	0.362	2.635	4.390	3.390
P值	?	0.723	0.018	0.001	0.004

表3 18例成人双侧腹股沟疝患者不同术式两组相关评价指标比较(±s)

组别	例数	手术时间(min)	VAS评分(分)	住院时间(d)	住院费用(万元)
TAPP组	10	104.2±25.4	2.3±0.3	2.3±0.6	1.7±0.2
Kugel组	8	108.9±29.8	2.8±0.5	4.2±1.2	1.3±0.3
t值	?	0.362	2.635	4.390	3.390
P值	?	0.723	0.018	0.001	0.004

表4 86例成人腹股沟疝患者不同术式两组术后并发症及复发情况比较[例(%)]

组别	例数	血清肿	慢性疼痛	尿潴留	异物感	皮下瘀斑	复发
TAPP组	43	4(9.3)	0(0)	1(2.3)	1(2.3)	0(0)	1(2.3)
Kugel组	43	0(0)	4(9.3)	1(2.3)	2(4.7)	1(2.3)	0(0)
χ²值	?	4.195	4.195	0	0.345	1.012	1.012
P值	?	0.041	0.041	1.000	0.557	0.315	0.315

表4 86例成人腹股沟疝患者不同术式两组术后并发症及复发情况比较[例(%)]

组别	例数	血清肿	慢性疼痛	尿潴留	异物感	皮下瘀斑	复发
TAPP组	43	4(9.3)	0(0)	1(2.3)	1(2.3)	0(0)	1(2.3)
Kugel组	43	0(0)	4(9.3)	1(2.3)	2(4.7)	1(2.3)	0(0)
χ²值	?	4.195	4.195	0	0.345	1.012	1.012
P值	?	0.041	0.041	1.000	0.557	0.315	0.315

[1]	Berger D．Evidence－Based Hernia Treatment in Adults [J]. Dtsch Arztebl Int, 2016, 113(9): 150－157.
[2]	HerniaSurge Group. International guidelines for groin hemia management [J]．Hernia, 2018, 22 (1): 1－165.
[3]	林荣贵，黄鹤光，陈燕昌，等．腹膜前修补技术(Kugel补片)治疗腹股沟疝：11年单中心3510例临床经验[J]．外科理论与实践，2016，21(2): 130－133.
[4]	Sarakatsianou C,Georgopoulou S,Baloyiannis I, et al.Spinal versus General Anesthesia for TransAbdominal PrePeritoneal (TAPP) Repair of Inguinal Hernia: Interim analysis of a controlled randomized trial[J]. Am J Surg, 2017, 214 (2): 239－245.
[5]	中华医学会外科学分会疝与腹壁外科学组，中国医师协会外科医师分会疝和腹壁外科医师委员会．成人腹股沟疝诊断和治疗指南(2018年版)[J]．中华外科杂志，2018，56(7): 495－498.
[6]	中华医学会外科学分会疝与腹壁外科学组，中华医学会外科学分会腹腔镜与内镜外科学组，大中华腔镜疝外科学院．腹腔镜腹股沟疝手术操作指南(2017版)[J/CD]．中华疝和腹壁外科杂志(电子版)，2017，11(6): 401－406.
[7]	朱雄文，马学强，吴崇山．Kugel疝修补术的技术改进与临床意义[J/CD]．中华疝和腹壁外科杂志(电子版)，2014，8(3): 273－275.
[8]	唐健雄，黄磊，李绍杰，等．我国疝和腹壁外科前景展望[J]．中华外科杂志，2017，55(1): 15－19.
[9]	Stauffer VK,Luedi MM,Dutton RP. Inguinal Hernia Surgery: Updates in Surgery series [J]. Anesthesia & analgesia, 2017, 125 (1): 351－351.
[10]	Phillips AW,Viswanath YK,Burns JK, et al.Use of fibrin glue for fixation of mesh and approximation of peritoneum in transabdominal preperitoneal (TAPP) inguinal hernia repair: technical feasibility and early surgical outcomes[J]. Surg Laparosc Endosc Percutan Tech, 2014, 24 (2): e43－e45.
[11]	周志涛，毛常青，吕培标，等．腹腔镜经腹腹膜前补片植入术治疗腹股沟疝的临床应用研究[J]．四川医学，2016，37(3): 274－276.
[12]	李海峰，王荣寅.3D－MAX补片在经腹腹膜前腹腔镜腹股沟疝修补术中的应用[J]．西南国防医药，2016，26(7): 737－739.
[13]	Wittenbecher F,Scheller－Kreinsen D,R？ttger J, et al.Comparison of hospital costs and length of stay associated with openmesh, totally extraperitoneal inguinal hernia repair, and transabdominal preperitoneal inguinal hernia repair ：An analysis of observational data using propensity score matching[J]. Surg Endosc, 2013, 27 (4): 1326－1333.
[14]	殷祖进，刘瑞文．TAPP与开放手术治疗腹股沟疝的疗效及并发症的对比[J]．中国现代普通外科进展，2016，19(9): 746－748.
[15]	白明辉，刘海潮，苏宝威，等．腹腔镜经腹腹膜前疝修补术治疗成人腹股沟滑疝：附32例报告[J]．中国普通外科杂志，2017，26(10): 1348－1351.

[1]	贺敬龙, 尚宏喜, 郝敏, 谢伟, 高明宏, 孙炜, 刘安庆. 重度类风湿关节炎患者行多关节置换术的临床手术疗效[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 860-864.
[2]	李辉, 吴奇, 张子琦, 张晗, 王仿, 许鹏. 日间全膝关节置换术早期疗效及标准化流程探索[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 889-892.
[3]	刘林峰, 王增涛, 王云鹏, 钟硕, 郝丽文, 仇申强, 陈超. 足底内侧皮瓣联合甲骨皮瓣在手指V度缺损再造中的临床应用[J]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2023, 18(06): 480-484.
[4]	孟飞龙, 华帅, 张莹, 路广海. 经脐单孔腹腔镜后鞘后入路在全腹膜外腹股沟疝修补术中的应用[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 658-660.
[5]	汤海琴, 郭秀枝, 朱晓素, 赵世娣. “隧道法”腹腔镜解剖性左半肝切除术的临床安全性研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 674-677.
[6]	王可, 范彬, 李多富, 刘奎. 两种疝囊残端处理方法在经腹腹膜前腹股沟疝修补术中的疗效比较[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 692-696.
[7]	袁伟, 张修稳, 潘宏波, 章军, 王虎, 黄敏. 平片式与填充式腹股沟疝修补术的疗效比较[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 697-701.
[8]	夏松, 姚嗣会, 汪勇刚. 经腹腹膜前与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝的对照研究[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 702-705.
[9]	刘跃刚, 薛振峰. 腹腔镜腹股沟疝日间手术在老年患者中的安全性分析[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 711-714.
[10]	杨瑞洲, 李国栋, 吴向阳. 腹股沟疝术后感染的治疗方法探讨[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 715-719.
[11]	徐金林, 陈征. 抗菌药物临床应用监测对腹股沟疝修补术预防用药及感染的影响[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 720-723.
[12]	于智慧, 赵建军. 后路腰方肌阻滞复合全身麻醉在腹股沟斜疝经腹腹膜前手术中的应用效果[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 734-739.
[13]	梁文龙, 曹杰, 黄庆, 林泳, 黄红丽, 杨平, 李冠炜, 胡鹤. 信迪利单抗联合瑞戈非尼治疗晚期结直肠癌的疗效与安全性分析[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 409-413.
[14]	程相阵. 腹茧症9例诊治分析并文献复习[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(9): 968-971.
[15]	朴成林, 蓝炘, 司振铎, 冯健, 安峰铎, 李强, 谈明坤, 赵娜, 冷建军. 局部晚期右半结肠癌行结肠癌根治联合胰十二指肠切除术疗效分析：附5例报告[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(06): 666-670.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Comparative study of TAPP and Kugel operation in treating adults inguinal hernia

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Comparative study of TAPP and Kugel operation in treating adults inguinal hernia