切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华普外科手术学杂志(电子版)

中华普外科手术学杂志(电子版) ›› 2018, Vol. 12 ›› Issue (05) : 396 -399. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-3946.2018.05.013

所属专题： 文献；

论著

尿激酶联合导管溶栓治疗急性下肢DVT疗效及对相关凝血指标的影响
刘军1,†(), 林瑞敏1, 陈占1, 张军1, 张在兴1, 张玉林2   
  1. 1. 100080　北京市海淀医院普通外科
    2. 100069　首都医科大学附属北京佑安医院肝病消化中心
  • 收稿日期:2018-02-08 出版日期:2018-10-26
  • 通信作者: 刘军

Efficacy of Urokinase and catheter thrombolysis in Treating Acute Lower Limb DVT and Its influence on Coagulation Index

Jun Liu1,†(), Ruimin Lin1, Zhan Chen1, Jun Zhang1, Zaixing Zhang1, Yulin Zhang2   

  1. 1. Department of General Surgery, Beijing haidian hospital, Beijing 100080, China
    2. Liver Diseases Digestion Center, Beijing You’an Hospital, Capital Medical University, Beijing 100069, China
  • Received:2018-02-08 Published:2018-10-26
  • Corresponding author: Jun Liu
  • About author:
    Corresponding author: Liu Jun, Email:
  • Supported by:
    National Natural Science Foundation of China(NO.81371399); National 12th-5-years Major Science and Technology Fund(NO.2012ZX10001-002, NO.2012ZX10001-003, NO.2012ZX10001-004)
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

刘军, 林瑞敏, 陈占, 张军, 张在兴, 张玉林. 尿激酶联合导管溶栓治疗急性下肢DVT疗效及对相关凝血指标的影响[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2018, 12(05): 396-399.

Jun Liu, Ruimin Lin, Zhan Chen, Jun Zhang, Zaixing Zhang, Yulin Zhang. Efficacy of Urokinase and catheter thrombolysis in Treating Acute Lower Limb DVT and Its influence on Coagulation Index[J/OL]. Chinese Journal of Operative Procedures of General Surgery(Electronic Edition), 2018, 12(05): 396-399.

目的

研究尿激酶联合导管溶栓治疗急性下肢DVT临床疗效及其对相关凝血指标的影响。

方法

回顾性分析2015年6月至2017年6月收治的52例急性下肢DVT患者，分为导管溶栓组(30例)和系统溶栓组(22例)，采用SPSS 21.0统计软件对数据进行分析，血栓溶解率、双侧下肢周径差和凝血指标以(±s)表示，采用独立t检验；不良反应和临床体征以百分比(%)表示．采用χ2检验，P<0.05表示差异有统计学意义。

结果

两组患者术前静脉通畅评分、双侧下肢大小腿周径差、临床症状、凝血指标均无显著差异(P>0.05)；导管溶栓组术后静脉通畅评分(8.5±2.0)少于系统溶栓组(12.4±2.9), P＝0.000；血栓溶解率(56.2±26.0)优于系统溶栓组(39.9±23.9),差异有统计学意义(P＝0.011)。导管溶栓组术后双侧大腿中段、小腿中段周径差明显少于系统溶栓组(P<0.05)；导管溶栓组术后下肢水肿发生率、下肢疼痛发生率、皮肤色泽改变率等均优于系统溶栓组(P<0.05)；导管溶栓组牙龈出血发生率(3.3%)显著少于系统溶栓组(27.3%) ，不良反应总发生率(6.6%)少于系统溶栓组(50.0%)，差异有统计学意义(P＝0.001)；术后PT、APTT、TT值较系统溶栓组显著升高(P<0.05) ，而FIB值较系统溶栓组显著降低(P<0.05)。

结论

尿激酶联合导管溶栓治疗急性下肢DVT较系统溶栓治疗具有更好的临床疗效且不良反应发生率低，对凝血指标影响显著。

关键词: 尿激酶型纤溶酶原激活剂, 血栓溶解疗法, 静脉血栓形成, 凝血酶原时间
Objective

To investigate the efficacy of urokinase and catheter thrombolysis in treating acute lower limb DVT and influence on coagulation indexes.

Methods

A retrospective analysis was performed in 52 patients with acute lower limb DVT from June 2015 to June 2017, who were divided into catheter thrombolysis group (n=30) and system thrombolytic group (n=22). Statistical analysis were performed by using SPSS 21.0 software. Measurement data, such as thrombolytic rate, circumference difference of bilateral lower limb and blood coagulation index were expressed as ±s, and were examined by using independent t test. Count data such as adverse reactions and clinical signs are expressed as a percentage (%) and were examined by chi square test. A P value <0.05 was considered as statistically significant difference.

Results

There was no significant difference of preoperative venous patency scoring, circumference difference of bilateral lower limb, clinical symptoms and coagulation index between two groups (P>0.05). Intravenous patency scoring of 8.5±2.0 in catheterized thrombolytic group was significantly lower than 12.4±2.9 in the systemic thrombolytic group, (P=0.000). The thrombolytic rate of 56.2±26.0 in catheterized thrombolytic group was better than 39.9±23.9 in systemic thrombolysis group, with statistically significant difference (P=0.011). The difference of the median diameter between the middle thigh and the lower leg in catheterized thrombolytic group was significantly lower than that in the systemic thrombolytic group (P<0.05). The rate of postoperative lower extremity edema, the incidence of lower extremity pain and the rate of skin color change in the catheterized thrombolytic group were superior than those in the systemic thrombolytic group respectively (P<0.05). The incidence of gingival bleeding in catheter thrombolytic group (3.3%) was significantly lower than 27.3% in systemic thrombolysis group, the incidence of total adverse reactions (6.6%) was lower than 50.0% in system thrombolytic group, with statistically significant difference (P=0.001). The PT, APTT and TT in catheterized thrombolytic group were significantly higher than those in systemic thrombolysis group respectively (P<0.05), however FIB in catheterized thrombolytic group were significantly lower (P<0.05).

Conclusion

Urokinase and catheter thrombolysis in treating acute lower extremity DVT could achieve better clinical efficacy with lower incidence of adverse reactions and it has a significant effect on the coagulation index.

Key words: Urokinase-Type Plasminogen Activator, Thrombolytic Therapy, Venous Thrombosis, Prothrombin Time
表1 52例急性下肢DVT患者不同疗法两组患者的基本情况比较(±s)
组别 例数 年龄(岁) 性别(男/女) 患肢(左/右) 病程(d)
导管溶栓组 30 55.9±16.5 18/12 21/9 7.4±4.8
系统溶栓组 22 57.4±15.3 13/9 17/5 8.3±4.5
t/χ2值 ? －0.337 0.004 0.341 －0.693
P值 ? 0.369 0.947 0.559 0.246
表2 52例急性下肢DVT患者不同疗法两组患者血栓溶解率的比较(±s)
组别 例数 术前评分 术后评分 血栓溶解率(%)
导管溶栓组 30 19.9±2.5 8.5±2.0 56.2±26.0
系统溶栓组 22 18.9±3.2 12.4±2.9 39.9±23.9
t值 － 1.114 －5.551 2.351
P值 － 0.136 0.000 0.011
表3 52例急性下肢DVT患者不同疗法两组患者治疗前后双侧下肢周径差比较(±s)
组别 例数 大腿中段 小腿中段
术前 术后 术前 术后
导管溶栓组 30 6.9±3.6 1.2±0.9 8.2±3.2 1.4±0.9
系统溶栓组 22 7.4±3.6 3.2±1.4 7.9±3.4 2.2±1.1
t值 － －0.485 －6.001 0.342 －2.681
P值 － 0.315 0.000 0.367 0.005
表4 52例急性下肢DVT患者不同疗法两组患者治疗前后临床体征比较[例(%)]
组别 例数 下肢水肿 下肢疼痛 皮肤色泽
术前 术后 术前 术后 术前 术后
导管溶栓组 30 30 1(3.3) 30 0(0) 30 1(3.3)
系统溶栓组 22 22 4(18.2) 22 3(13.6) 22 4(18.2)
χ2值 － － 4.677 － 4.341 － 4.677
P值 － － 0.031 － 0.037 － 0.031
表5 52例急性下肢DVT患者不同疗法两组患者不良反应发生率的比较[例(%)]
组别 例数 牙龈出血 泌尿道出血 脑出血 其他 总数
导管溶栓组 30 1(3.3) 1(3.3) 0(0) 0(0) 2(6.6)
系统溶栓组 22 6(27.3) 3(13.5) 1(4.6) 1(4.6) 11(50.0)
χ2值 － 6.244 1.898 1.391 1.391 12.711
P值 － 0.012 0.168 0.238 0.238 0.001
表6 52例急性下肢DVT患者不同疗法两组患者治疗前后凝血指标的比较(±s)
指标 组别 术前 术后7 d 术后15 d
PT(s) 导管溶栓组 12.8±1.8 16.2±2.1 19.4±2.3
? 系统溶栓组 12.7±1.7 14.6±2.0 16.8±1.9
t值 ? 0.161 2.798 4.341
P值 ? 0.436 0.004 0.000
APTT(s) 导管溶栓组 32.6±3.4 40.7±3.3 46.5±3.2
? 系统溶栓组 33.5±3.2 38.6±3.2 41.6±3.3
t值 ? －0.902 2.367 5.376
P值 ? 0.186 0.011 0.000
FIB(g/L) 导管溶栓组 4.4±0.6 3.9±0.4 3.1±0.3
? 系统溶栓组 4.3±0.5 4.2±0.4 4.0±0.5
t值 ? 0.534 －3.136 －7.351
P值 ? 0.298 0.002 0.000
TT(s) 导管溶栓组 13.9±2.6 18.7±2.6 23.8±2.0
? 系统溶栓组 13.9±2.4 16.9±1.9 19.7±2.1
t值 ? －0.061 2.923 7.095
P值 ? 0.476 0.003 0.000
[1]
卢伟锋，黄小进，洪诗钗，等. 导管溶栓治疗急性下肢深静脉血栓形成的疗效分析[J]. 中华普通外科杂志，2015, 30(8):659-660.
[2]
Chen GP, Gu JP, He X, et al. Efficacy comparison of interventional treatment by anterograde or retrograde catheterization for acute lower extremity deep venous thrombosis[J]. Zhonghua Yi Xue Za Zhi, 2017, 97(5):353-358.
[3]
Duan PF, Ni CF. Randomized study of different approaches for catheter－directed thrombolysis for lower－extremity acute deep venous thrombosis[J]. J Formos Med Assoc, 2016, 115(8):652-657.
[4]
郭洪启，李军，高照，等. 导管溶栓与经足背静脉溶栓治疗急性下肢深静脉血栓疗效比较[J]. 蚌埠医学院学报，2016, 41(9):1221-1223.
[5]
芮清峰，孙振阳，刘允乐，等. 使用尿激酶行导管溶栓治疗下肢深静脉血栓130例[J]. 中华普通外科杂志，2016, 31(12):1044-1045.
[6]
Karic T, R？e C, Nordenmark TH, et al. Effect of early mobilization and rehabilitation on complications in aneurysmal subarachnoid hemorrhage[J]. Journal of Neurosurgery, 2017, 126(2):518-526.
[8]
朱澄妍，冉峰. 超声引导下插管溶栓治疗急性下肢深静脉血栓的临床研究[J]. 中国临床研究，2016, 29(6):780-782.
[9]
Liu G, Liu X, Wang R, et al. Catheter－Directed Thrombolysis of Acute Entire Limb Deep Vein Thrombosis From below the Knee Access: A Retrospective Analysis of a Single－Center Experience[J]. Catheter Cardiovasc Interv, 2018, 91(2):310-317.
[10]
Ertreo M, O’Halloran P, Bang H. Short duration pharmacomechanical catheter directed therapy (sdPCDT) for lower extremity deep vein thrombosis (LE－DVT) treatment: Nonetheless effective[J]. Journal of Vascular & Interventional Radiology, 2017, 28(2):S245.
[11]
刘国龙，勇俊，宋富波，等. 导管碎栓联合置管溶栓治疗下肢深静脉血栓[J]. 中华普通外科杂志，2017, 32(5):429-432.
[13]
Li B, Liu C, Li Y, et al. Computed tomography－guided catheter drainage with urokinase and ozone in management of empyema[J]. World Journal of Radiology, 2017, 9(4):212-216.
[14]
王林宁. 导管接触性溶栓、全身系统溶栓临床治疗急性下肢深静脉血栓的比较研究[D]. 西宁：青海大学，2016.
[15]
邝俊，李霖. 导管直接溶栓与全身溶栓治疗急性下肢深静脉血栓形成效果对比[J]. 社区医学杂志，2017, 15(4):14-16.
[16]
刘坤，王小凯，陈军，等. 导管溶栓与系统溶栓治疗急性下肢深静脉血栓形成的疗效对比观察[J]. 中国普外基础与临床杂志，2017，24(3):307-311.
[1] 曹琨芃, 王昕玥, 吴柳希, 邓红艳, 李璐, 徐超丽, 叶新华. 淋巴瘤患者超声引导下颈内静脉置管术后静脉血栓形成的危险因素评估[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(03): 310-318.
[2] 王啸, 李一凡, 沈素红, 曹国瑞, 史小涛, 袁彦浩, 谭红略. 全膝关节置换术后早期下肢深静脉血栓形成的时空规律[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(03): 414-420.
[3] 肖志满, 龚煜, 谢景凌, 刘斌伟. 上下肢关节镜手术后患者下肢深静脉血栓发生的对比研究[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 601-606.
[4] 邵长杰, 杜晓颖, 徐奎帅, 张靓, 纪岩磊. 住院天数影响全膝关节置换术后下肢深静脉血栓形成[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(04): 588-591.
[5] 张程, 何海军, 张光熠, 熊冰朗, 田天照, 孙诗艺, 吴子轩. 抗凝剂预防膝关节镜术后血栓发生的Meta分析[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(03): 340-347.
[6] 刘子洋, 崔俭俭, 赵茵. 产科弥散性血管内凝血及其评分系统的研究现状[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2024, 20(05): 511-518.
[7] 姚金含, 王伟娜, 张玉泉. 妊娠相关深静脉血栓形成患者的预后研究现状[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2024, 20(04): 367-373.
[8] 黄应雄, 叶子, 蒋鹏, 詹红, 姚陈, 崔冀. 急性肠系膜静脉血栓形成致透壁性肠坏死的临床危险因素分析[J/OL]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(06): 413-421.
[9] 罗星玉, 杨喆, 郑树森. 门静脉血栓分型与肝移植门静脉重建策略探讨[J/OL]. 中华移植杂志(电子版), 2023, 17(06): 372-380.
[10] 伍细蓉, 徐立文, 陈亚琼. 基于LPR和FARI构建肝衰竭患者生存预后模型[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(05): 675-681.
[11] 宋碧萱, 郭海川, 韩子钰, 周瑞娟, 李承思, 姬晨妮. 开放式楔形胫骨高位截骨术后下肢深静脉血栓形成的危险因素分析及预测列线图的构建[J/OL]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2023, 09(04): 226-232.
[12] 葛静萍, 尹媛媛, 李燕. 梯度压力袜联合间歇充气加压在老年新型冠状病毒肺炎患者预防下肢深静脉血栓形成中的应用[J/OL]. 中华介入放射学电子杂志, 2024, 12(01): 70-74.
[13] 王勇, 王丽. 导管接触性溶栓治疗下肢深静脉血栓安全性和有效性的系统评价再评价[J/OL]. 中华介入放射学电子杂志, 2024, 12(01): 58-63.
[14] 张德伟, 雷毅, 江哲宇, 王黎洲, 许国辉, 周石. 杂交手术治疗下肢深静脉血栓合并下肢急性动脉血栓一例[J/OL]. 中华介入放射学电子杂志, 2023, 11(04): 380-384.
[15] 郑景达, 黄金旗, 张庆贤, 陈煌, 高晓杰. 小腿深静脉入路AngioJet一站式血栓清除治疗全肢型急性下肢深静脉血栓形成患者的临床研究[J/OL]. 中华介入放射学电子杂志, 2023, 11(04): 305-309.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号